AIO対策・LLMO対策は「一気に」｜オウンドメディアで最初に直す10か所

AIO対策・LLMO対策とは？SEOとの違い

たとえば、社員の健康管理について調べている人が、Googleで質問を入れたとします。検索結果のいちばん上に、AIがまとめた答えが出ることがあります。これがAI Overviews（Google検索の上に出る、AIによる要約。日本語の画面では「AIによる概要」）です。ChatGPTやPerplexityに直接質問する人も増えています。その答えの材料として、自社の記事を選んでもらう。これが、AIO対策やLLMO対策と呼ばれているものの中身です。

呼び方は会社やメディアによって使い分けが違います。この記事では、まとめて「AI検索対策」と呼ぶこともあります。

SEOと何が違うのか

Googleは、AI Overviews・AI Modeに表示されるための条件を、通常の検索と同じだと説明しています。ページがインデックスに登録され、スニペット（検索結果の説明文）付きで表示できる状態であること。そして「追加の要件や、特別な最適化は必要ない」と明記しています（Google検索セントラル「AI機能とウェブサイト」、2026年11月7日に確認）。

同じページでGoogleは、重要な内容をテキストで用意すること、構造化データを画面の文章と一致させること、内部リンクで重要なページを見つけやすくすることを挙げています。どれもSEOの基本です。違いが出るのは、成果の見え方と、ページのどこが読まれるかです。

「見出しごとの一節」と書いたのには理由があります。当社の婚活メディアで、2026年10月12日にSearch Consoleの直近28日を見たところ、上位1,000URLの表示回数の61%が、URLの末尾に「#見出し」が付いた形でした。クリックは50回だけです。AI Overviewsなどで、ページの中の特定の見出しへリンクされた表示とみられます。記事を丸ごとではなく、一節ずつ見られている。これは当社の見立て（有力な仮説）ですが、だからこそ記事のどの段落を切り取られても困らない状態にしておく必要があります。

AI検索時代に、オウンドメディアで最初に直す10か所

図2の10か所を、上から順に説明します。それぞれ「確かめ方」と、当社が実際に見つけたことを並べました。

1. AIのクローラーに本文が届くか

AIのクローラーとは、AIの会社がページを読みに来るプログラムのことです。最近のサイトには、最初に返すHTMLがほぼ空で、JavaScriptを実行してから本文を表示する作りのものがあります。人がブラウザで見ても違いは分かりませんが、JavaScriptを実行しない読み手には、空の枠しか届きません。

確かめ方：ブラウザで「ページのソースを表示」を開き、本文の一文を検索します。見つからなければ、本文は後から差し込まれています。

実際にあったこと：ある企業のオウンドメディアでは、GPTBot（OpenAIのクローラー）として記事を取得すると、本文が0文字、見出し（h1）も段落（p）も0でした。Googleの検索結果には出ていたので、社内では誰も気づいていませんでした。

2. URLが1つに決まっているか

同じ記事が2つのURLで開けると、評価が2つに分かれます。よくあるのは、URLの末尾の「/」あり・なしの両方が開ける状態です。canonical（「正式なURLはこちら」と検索エンジンに伝える指定）で1つにまとめます。

確かめ方：「/」あり・なしの両方を開き、片方がもう片方へ転送（301）されるかを見ます。canonicalがJavaScriptを実行する前のHTMLに1つだけあるかも確かめます。

実際にあったこと：ある企業では、「/」あり・なしの両方が開け、canonicalはJavaScriptで後から付き、それぞれ自分自身を指していました。サイトマップは「/」なし、検索で順位がついているのは「/」あり、記事の中のリンクも両方が混ざっていました。

3. インデックスに登録されているか

インデックスとは、検索エンジンがページを登録している台帳のことです。登録されていないページは、検索にもAI Overviewsにも出ません。

確かめ方：Search Consoleの「ページのインデックス登録」で、未登録の理由ごとにURLを1件ずつ開き、状態・転送先・robots・canonical・本文の量・更新日を見ます。種類分けで止めないのがコツです。

実際にあったこと：lifrell.co.jpでは、未登録の1,078件を13の理由すべてで確かめました。約9割は正しく除外されていましたが、登録されるべき一覧ページがnoindexになっていたり、転送先が404の転送が5か所見つかったりしました。LIF Techでは、3か月間表示が0だった43本のうち41本が「クロール済み – インデックス未登録」でした。

4. 同じテーマの記事が重なっていないか

同じ検索語を、自社の記事同士で取り合っている状態を「カニバリゼーション（共食い）」と呼びます。どちらの記事も中途半端な評価になりやすくなります。

確かめ方：主な検索語ごとに、自社のどの記事が出ているかを並べます。同じ検索語に2本以上あれば、1本にまとめるか、役割を分けます。

実際にあったこと：ある企業では、同じテーマの記事が3本ありました。LIF Techでは、別の記事と本文が40%重なっていた記事を、301転送で1本にまとめました。

5. 情報が古くないか、誤りがないか

法改正、料金の改定、社名の変更、サービスの終了。書いた時点では正しくても、時間がたつと記事のほうが古くなります。AIの回答は、その古い一文をそのまま材料にするおそれがあります。

確かめ方：「最新」「現在」「○年時点」などの言葉と、料金・法律・統計の数字を全記事で洗い出し、公式・公的な資料と照合します。

実際にあったこと：ある企業では、ある法改正について、同じテーマの記事の大半が改正に触れていませんでした。同じサイトの新しい記事では改正を解説していたので、サイトの中で情報が食い違っていました。当社の婚活メディアでは、全472記事の照合で約3,500件の修正案が出て、閉業などの相談所が29件残っていました（詳しくは472記事のファクトチェックの手順）。

6. 誰が書き、誰が確かめたか

健康・お金・法律など、暮らしに大きく関わるテーマでは、誰が書き、誰が確かめたかが重く見られます。Googleも、作成者が分かることや、その人の経歴を確かめられることを、確かめるべき点に挙げています。

確かめ方：記事に著者名と監修者名があるか、著者ページがあるか、構造化データ（検索エンジン向けにページの情報を書いたデータ）の著者と画面の表示が同じかを見ます。

実際にあったこと：ある企業では、社内に専門家がいるのに、記事に監修者の表示が1本もありませんでした。LIF Techでは、構造化データの著者名がログインIDのままだったので、実名と著者ページにそろえました。

7. 冒頭の1文が答えになっているか

AIは、質問への答えになっている一文を探します。冒頭が「〇〇で悩んでいませんか？」という問いかけだと、答えの一文が見つかりにくくなります。

確かめ方：主な記事の冒頭3行を読み、検索した人の質問に1〜2文で答えているかを確かめます。

実際にあったこと：婚活メディアで2026年10月30日に4つの検索語のAI Overviewsを見ると、当サイトの引用は少なく、上位30記事はすべて悩みの問いかけで始まっていました。30記事の冒頭に、太字の1文＋2文の答えの段落を足しています。効果は11月13日〜27日に測る予定です。

8. 構造化データが画面と一致しているか

Googleは、構造化データをページ上の文章と一致させるよう求めています。FAQや日付、著者の情報が画面とずれていると、信頼を落とします。

確かめ方：構造化データのテストツールで、エラーの有無に加え、FAQの文・日付・著者が画面と同じかを見ます。日付は「2026-11-07」のような形式で、更新日が公開日より前になっていないかも確かめます。

実際にあったこと：lifrell.co.jpでは、テーマとSEOプラグインの両方が構造化データを出して二重になっていたので、1組にしました。LIF Techでは、FAQの構造化データが画面とずれていた7本を作り直しました。

9. 数字に出典と日付があるか

数字に出典がないと、読む人もAIも確かめられません。Googleは、公開日や更新日を画面に見えるように表示し、構造化データの日付と一致させることをすすめています（Google検索セントラル「日付」）。

確かめ方：数字のある段落に、出典のリンクと確認した日付があるかを見ます。中身を変えずに日付だけ新しくするのはやめます。Googleも、内容がほとんど変わらないのに日付だけ変えていないか、を確かめる点に挙げています（有用なコンテンツの作成）。

実際にあったこと：ある企業では、出典を書いている記事は半分に届きませんでした。当社の婚活メディアでも、出典が見つからない調査の数字は外しました。

10. リンク・転送・サイトマップ

内部リンクは、検索エンジンとAIが記事を見つける道です。切れたリンクや、残ったままの転送設定は、気づかないうちに読者を迷わせます。

確かめ方：サイトマップの全URLと、記事の中のリンク先をすべて開き、404・転送の重なり・サイトマップの更新日（lastmod）を確かめます。

実際にあったこと：LIF Techでは、削除した記事への転送設定が残っていて、公開中の記事が404に飛ばされていました。lifrell.co.jpでは、カテゴリーのサイトマップの更新日が1970年になっていました。外部リンクは、切れている候補41件を1件ずつ開くと、本当に開けないのは17件でした。

自社のサイトで「1. AIに本文が届くか」をまとめて確かめたい場合は、当社のAI検索対策（LLMO・AIO）の診断と立て直しのページで、自社3サイトを8種類のクローラーの名乗りで実測した結果と、確かめ方を紹介しています。

社内の確認を減らす仕組み：なぜ1行ずつ読まなくて済むのか

オウンドメディアの立て直しでよく詰まるのは、次のような状況です。マーケティングの担当は少人数で、届いた記事を1行ずつ確認しているので、月に確認できる本数に限りがある。外注先から届く記事が決めた書き方を守っておらず、直しても次の納品でまた同じことが起きる。確認に時間を取られ、施策そのものが進まない。

これは珍しい話ではありません。外注先を替えても、確認の仕方が同じなら、同じところで詰まります。そこで当社は、社内が確認する量そのものを減らす仕組みを提案しました。

図4の真ん中にあるのが、その会社専用のAIエージェントです。AIエージェントとは、指示を受けて、調べる・書く・確かめる・直すを自分で繰り返すAIのことです。チャットのAIに1回頼んで1回返ってくる使い方とは、仕組みが違います。

• 学ばせるもの：当社がSEOとAI検索対策で積み上げてきた判断の基準に、その会社の表現ルール（レギュレーション）、一次情報（社内の専門家の見解や自社の資料）、法令の原文を加えます。
• 基準を満たすまで回す：書く → 表現ルールと事実を機械でチェック → 直す、を繰り返します。基準を満たさない記事は、社内に出しません。
• 一度決めたら、全記事がぶれない：型・用語・監修の方針を一度決めれば、全記事に同じように当てます。人や日によるばらつきが出にくくなります。
• 最後は人：全記事の要点は当社の担当が確認し、医療や法律などの専門の判断は、社内の監修者に任せます。

社内に見てもらうのは、次の4つだけです。

1. 記事の「型」を、最初に1回だけ承認する
2. 抜き取りで確認する（重点の書き直しは全件、底上げは10本に1本など）
3. 公開してよいかを判断する
4. 監修する（記事を丸ごとではなく、論点の一覧で）

AIで一次チェックをするときの精度の測り方は、広告の審査で同じ考え方を試した広告クリエイティブの審査が詰まる原因と直し方にも書いています。AIの指摘は、人の判断の代わりではなく、人が見る場所を絞るために使います。

実際にあった失敗

失敗1：Search Consoleを種類分けで止めて、落ちた記事を見逃した

2026年10月30日、lifrell.co.jpのインデックス未登録を点検したとき、最初はURLを理由ごとに種類分けしただけで「約9割は正しい状態」と報告しました。ところが「クロール済み – インデックス未登録」の中身を1件ずつ見ていなかったため、中身のある記事が13本落ちていたことに気づけていませんでした。

防ぎ方：理由ごとに全URLを開き、状態・転送先・robots・canonical・本文の量・更新日を見て、「対応不要」か「何を直すか」を全件で表にします。婚活メディアでは、robotsの指定がシングルクォート（’）で書かれていて、ダブルクォート（”）だけを探す確かめ方ではnoindexを見落としました。両方の書き方を拾い、Googlebotの名乗りでも確かめています。

よくある質問